Kontakt

Aby stale rozwijać portal, potrzebne są środki finansowe, wspomóż nas wpłacając dowolną sumę na konto:
Oficyna Konserwatystów i Liberałów
Ul. 3 Maja 100/1
05-420 Józefów
Numer konta: 58114020040000350235899194
Statystyka
64044 komentujących
60432 czytających
Konkurs

Brak aktywnych konkursów

Newsletter

Darmowy newsletter z aktualnymi wiadomościami z Korwin-Mikke.pl w Twojej skrzynce e-mail.

Najnowsze wpisy z bloga JKM w Twoim czytniku RSS

25-05-2009 23:46:00

Haracz od CEPa

Mamy kolejną odsłonę tragikomedii pt.”Wiązanie CEPa”. Okazuje się, że PiS – które z takim oburzeniem gromiło „Samoobronę” za próbę pobierania haraczu od swoich posłów – samo kazało swoim kandydatom na CEPów podpisywać takuteńkie oświadczenia.

Z czego robi mu się aferę.

Najzupełniej niesłusznie.

Wolność polega na tym, że każdemu wolno podpisać dowolne z'obowiazanie. Skoro Iksiński ma wejść do PE korzystając z poparcia swojej partii – to ta ma prawo postawić mu dowolne warunki. Nawet taki, że ma oddawać na rzecz partii 100% swoich diet!

(I tak zostanie mu drugie tyle w rozmaitych „dodatkowych korzyściach”...)

Jak mu się nie podoba – to może z ramienia swojej partii nie kandydować. Wolna wola. Wolny człowiek w wolnym kraju. Inni czekają w kolejce...

Kompletnie nie jestem w stanie zrozumieć, dlaczego ONI usiłują taką umowę przedstawić jako „niemoralną”.

Front obrony CEPów przed wyzyskiem ze strony partyj?

Na ogół to ja Państwu pewne rzeczy tłumaczę. Tu proszę: niech mi to ktoś wytłumaczy!

Aby dodać komentarz musisz się zalogować

Komentarze

  • 26-05-2009 00:12:09 | odpowiedz
    moralność Kalego panie Januszu. Ludzie z innych partii są źli na PiSowców, bo sami takich umów nie pozawierali (może mieli mało chętnych na swoje listy, albo skład listy ustalały te same osoby, które się na niej później znalazły).
    Przecież powszechnie wiadomo co jest moralne: jak ja zawieram korzystną umowę, to jest to moralne. Ale jak dobrą umowę zawiera konkurent, to jest to niemoralne.
  • 26-05-2009 00:27:52 | odpowiedz
    Wcale bym się nie zdziwił, gdyby nagle okazało się, że ten proceder odbywa się na wielką skalę w całej Polsce. Na przykład - we wszystkich spółkach samorządowych - zarządy tych spółek (członkowie), odprowadzają jakiś procent na poczet przyszłych wyborów samorządowych, by mieć przewagę finansową nad innymi. Dlaczego to się ukrywa? To proste, bo nikt nie chce, aby wyszło na jaw, że działając wspólnie i w porozumieniu, tworzy się nierówną konkurencję. Bo niby dzięki czemu - większość prezydentów, wójtów, burmistrzów - siedzi na stołkach, po dwie, lub trzy kadencje.
    • 26-05-2009 00:37:28 | odpowiedz
      W ten sposób tworzą się kliki, które mając kasę na kiełbasę wyborczą (festyny, występy zespołów, itp), trudno pokonać w następnych wyborach.
  • 26-05-2009 00:50:04 | odpowiedz
    1. Kasę dajemy IM my
    2. Dobrym sposobem by to zmienić są wybory
    3. Biedne firmy, które dostały po d... od banków na opcjach, bo... ktoś nie doczytał umowy?
    4. Biedni, wyzyskiwani pracownicy, bo... nie czytają umowy o pracę
    5. Czy moją firmę mam nazwać klikobudującą? Mam swoich klientów, którzy albo warunki przyjmują albo znajdą lepsze warunki u konkurencji. Buduję klike?

    Może jakaś regulacja prawna? Życzę powodzenia. Ale nic nie zastąpi zdrowego rozsądku.
    • 26-05-2009 07:38:41 | odpowiedz
      o co chodzi? kto cie z jakąś kliką powiązał?
    • 26-05-2009 10:05:02 | odpowiedz
      Ad.1 'wy' im może dajecie ale 'nam' 'zabierają kasę' - a to jest różnica!
      Ad.2 cyt z JKM "jeżeli wybory miałyby coś zmienić to zostały by zakazane" - jeżeli ktoś uważa inaczej to proszę przeczytać ten cytat jeszcze raz (przynajmniej w Polsce jest to prawda)
  • 26-05-2009 01:17:33 | odpowiedz
    Moim prywatnym zdaniem, które budowałem sobie konsekwentnie od 2005 roku na temat działań mediów w Polsce, uważam że opisywana przez Pana afera jest niczym innym, jak kontynuacją nagonki na PiS.
    Od 2005 roku, a konkretniej od dnia przegranych przez Tuska wyborów zarówno parlamentarnych, jak i prezydenckich media utworzyły pewien front w celu zmiany świadomości społeczeństwa.

    Cel ten został osiągnięty, co potwierdziły wybory w 2007 roku. Miałem jednak nadzieję, ze od tego momentu media wrócą na stare tory. Myliłem się strasznie.
    Najlepszym przykładem jest tu chyba program "Szkło kontaktowe", które do października 2007 roku działało wedle zasady "Należy krytykować rząd, aby obywatele widzieli jego błędy". Po wyborach zadanie programu uległo zmianie na "Wyśmiewanie rządu stało się nudne, pośmiejmy się z opozycji".

    Od 2005 roku bezustannie trwa medialna nagonka na PiS. Jaki by nie był, nie uważam aby na takie traktowanie zasługiwał.
    Obecnie samo określenie, że coś jest "PiSowskie" w świadomości przeciętnego Kowalskiego nabiera negatywnego zabarwienia.

    Taka moda Panie Januszu. Śmianie się z PiSu jest po prosty modne. Z kolei jakiekolwiek inne zachowanie niż słodzenie Platformie jest passe.

    Próba ubrania tych umów w szaty braku moralności jest jedynie kolejną próbą zdyskredytowania PiSu.
    Zwłaszcza, że trwa kampania wyborcza.
  • 26-05-2009 01:17:38 | odpowiedz
    Oczywiście, taka umowa JEST niemoralna, ale odpowiedzieć na pytanie, dlaczego ONI, dla których taka niemoralność to jakaś popierdółka, to uważają za niemoralne, nie jestem w stanie.
    Chyba tylko dlatego uważają to za niemoralne, bo wcześniej zrobił to Lepper a teraz Kaczyński i obu jest okazja za to skrytykować.
    • 26-05-2009 13:48:29 | odpowiedz
      No nie, właśnie NIE JEST niemoralna - nie słyszysz co JKM pisze?! :) Natomiast trafnie zauważasz - dla ludzi, którzy już nie potrafią rozeznać co jest, a co nie jest moralne, fakt, że wcześniej Samoobrona została na tym "przyłapana" czyni pewne odium, które pomaga we wskazaniu, że to jest "niemoralne".
  • 26-05-2009 02:10:41 | odpowiedz
    Bo to nie jest partia tylko sekta ;] Pujdzie pracować za darmo jakiś fanatyk.
  • 26-05-2009 10:42:56 | odpowiedz
    Takie odczucie, ze to jest niemoralne wynika chyba z utopii demokracji, ktora nam wkuwaja do glow od kolebki: ze wybory maja skutkowac w reprezentacji spoleczenstwa (a nie partyj), ze posel powinien byc wolny w wyrazaniu swoich pogladow (bo inaczej nie bedzie reprezentantem ani siebie samego, ani jemu podobnych). Inaczej staje sie az nazbyt jawne to, ze w demokracji rzadza mafie zwane partiami.
  • 26-05-2009 12:34:46 | odpowiedz
    Namtar ma rację, to po prostu moralność Kalego połączona z nagonką i szkalowaniem oponentów według doktryny wojny totalnej, te same metody stosuje środowisko"Gazety Wyborczej" oraz "ideologowie" z Yad Vashem.
  • 26-05-2009 13:47:39 | odpowiedz
    Jaruzelski zbrodniarz sowiecki dla IPN wyhodował z nadania sędziów wojewódzkich PRL-u w tym Zbigniewa Szczurka ,który zaszył się w norze na U.G. (wydział Katedra Prawa Cywilnego) Gdańsk,aby nadać mentalność sowiecką i replikować w mózgach młodym prawnikom.Do tego zapomniał ten sędzia sowiecki Zbigniew Szczurek że niszczył procesami lojalnych patriotów i obywateli RP,w tym oficerów AK i innych
  • 26-05-2009 13:56:09 | odpowiedz
    Dlaczego ludzie mówią, że to niemoralne? Może dlatego, że sam PiS tak uważa. Tzn. teraz pewnie mówi coś innego ale te umowy zawierał kiedyś pewnie ukradkiem, wstydliwie. To + fakt, że dla "luda", który nie kieruje się zasadami i ma gdzieś prawdę, dokopać PiS-owi to priorytet.

    Ale JKM pyta na zapewne o tych co przynajmniej chcą kierować się prawdą i prawem, a wierzą, że to niemoralne...
    Hmm, sptajmy się Przemka_R - on twierdzi, że to JEST niemoralne.
  • 26-05-2009 14:11:13 | odpowiedz
    Żeby ktoś się nie czepnął, że prawo może być niemoralne itp przedostatnie zdanie poprzedniego komentarza niech brzmi "Ale JKM pyta nas zapewne o tych co przynajmniej chcą kierować się moralnością i wierzą, że to było niemoralne..."
  • 26-05-2009 14:37:33 | odpowiedz
    Ja Panu wytłumaczę analogicznym przykładem: gdy do właściciela restauracji podchodzą gangsterzy i proszą go o haracz w zamian za nie-obijanie mu mordy i nie-demolowanie restauracji, to czy Pana zdaniem właściciel restauracji także jest tutaj "wolnym człowiekiem w wolnym kraju" i ma prawo odrzucić lub przyjąć propozycję nie-obijania mordy w zamian za haracz? I czy nie widzi Pan w postawie takich gangsterów niczego niemoralnego? I podobnie jest z miejscami na listach wyborczych: ultimatum w stylu "albo zapłacisz haracz, albo Twoja kariera polityczna w naszej partii jest skończona" ma prawo wydawać się niemoralne w analogiczny sposób. Dziękuję.
    • 26-05-2009 15:13:11 | odpowiedz
      Ale zniszczenie restauracji jest naruszeniem podstawowych praw restauratora.

      "Analogiczne" zwolnienie jest po prostu realizacją dyscypliny partyjnej. Możliwe, iż jest w ogólnym rozumieniu złe, ale jest legalne, zgodne z prawem, i (a jednak!) moralne.
    • 26-05-2009 15:21:21 | odpowiedz
      Nie ma tu analogii. Byłaby gdyby istniał zgodny z prawem "powszechny obowiązek ubezpieczenia się" u jakiś gangsterów. Wtedy właściciel mógłby wybierać gang (może znalazłby taki, który nie pobiera haraczu, ochrania za symboliczną "składkę"?), a jeśli by mu system nie odpowiadał to musiałby zmienić fach. Tak samo w polityce, chcesz ją uprawiać - godzisz się na regulamin jaki ma partia.

      W podanym przykładzie gang po prostu łamie prawo, szantażuje, gwałci wolność tego restauratora - jest to oczywiście niemoralne.
  • 26-05-2009 15:37:19 | odpowiedz
    http://prawy-sierpowy.pl/
    List LXVII - o jasności, co w ciemnościach świeci
    Szanowny Panie Bracie
    Poziom absurdum, jakim karmi nas owa Unija wydająca, jak pamiętasz minimum 1,3 dekretu dziennie, ponownie zaskoczyła nas na tej naszej małej, kresowej stanicy. Wieści docierają do nas wolno, ale nieubłaganie. A było to tak...
    Wieczór szedł akurat, więc pan Zagłoba poszedł do czeladnej po lampę naftową, by nieco nam w zbrojowni przyświecić, gdyż się akurat zbrojowniana lampa popsuła. Długo nie wracał, przeto poszlim z panem Michałem zobaczyć, czy się co aby nie stało staremu rycerzowi.
    Więcej na http://prawy-sierpowy.pl/
  • 26-05-2009 15:55:30 | odpowiedz
    Ja! Mam wszystko przygotowane do rewitalizacji jednej ulicy. Pieniądze z unijnego kołchozu na "Bractwo Rewitalizacji" - inwestycja do 60 000 000 zł. Blokuje mi realizacje tego pomysłu zawieszony skorumpowany Burmistrz Helu Mirosław Wądołowski.
  • 26-05-2009 15:58:07 | odpowiedz
    Witam,
    sprawa 'morlności'.'dobra', 'zła' itp zawsze zależy od punktu widzenia/siedzenia. Wystarczy przyjrzeć się religiom i tym co uważają za moralne/złe/dobre. Także zależy od czasu historii w którym jest coś oceniane. Coś co wczoraj ktoś uważał za 'moralne' już dziś wcale takie być nie musi.

    ps. Wobec powyższego problemu nierozstrzygalnego proponuję poddać głosowaniu w Sejmie 'czy to jest czy nie jest moralne' - współcześnie przecież tak się ustala 'prawdy absolutne'!
    • 26-05-2009 16:12:28 | odpowiedz
      Spokojnie - zakładamy się, że to się dzieje jeszcze w "naszych" czasach.

      A więc to jest dla onych niemoralne bo... to są socjaliści! A socjalista jak ma do czynienia z sytuacją, że ktoś poddaje się zasadzie "chcącemu nie dzieje się krzywda" to cierpi katusze i przekrętnie nazywa taką sytuację "niemoralną".
    • 26-05-2009 23:37:51 | odpowiedz
      Kompletnie się z kolegą nie zgadzam. Moralność zawsze była moralnością. Bardzo niebezpiecznie jest przyjmować, że dobro i zło są sprawą względną. No chyba że cofniemy się do epoki kamienia łupanego albo i dalej... ale po co?... Co do sprawy PISu to jest to oczywiscie bełkot i nie ma sensu się nad tym rozwodzić. Jak powiedział kiedyś p. Cejrowski do p. Senyszyn - z głupkami się nie dyskutuje.
  • 26-05-2009 16:20:41 | odpowiedz
    Na marginesie - przypominam, że pod http://tiny.pl/3xz3 spoczywa smerfny UPR-plakacik wyborczy. Zapraszam do zasysania i przekazywania dalej. Taki pod młodych ;)
    jurcio.blogspot.com
    • 26-05-2009 16:36:24 | odpowiedz
      Plakacik zacny, nie przeczę. Ciekawy pomysł, na czasie.
      A propos. Kubica, to typowy Polak...
      Jak mu się silnik nie spali, to mu ktoś oponę przebije. No nie ma się jak chłopak przebić na podium...
      • 26-05-2009 17:03:33 | odpowiedz
        I darmowy :) Oby okazało się, że UPR jest jak Kubica, na razie wszystko się zgadza ale przecie i tu i tu musi się w końcu odmienić!
        Dzięki
  • 26-05-2009 16:35:07 | odpowiedz
    Z moralnością jest tak jak z teorią Einsteina, jest WZGLĘDNA.
    Zdefiniować/wyliczyć "niewiadomą" w oparciu o fluktuujący parametr można ale wynik - upraszczając - jest ściśle związany z konkretnym czasem, miejscem et cetera.
    Czyli jak już część szanownych komentatorów zauważyła, to co było moralne (lub nie) wczoraj nie musi być takie samo dziś.
  • 26-05-2009 17:19:14 | odpowiedz
    Socjaliści - to gady!
  • Naprawdę trzeba tłumaczyć? Jak się chce psa uderzyć, to się szuka kija.
  • 27-05-2009 10:09:36 | odpowiedz
    PE trzeba po prostu zliwidować jest to ciało zupełnie zbędne. Polska powinna z UE wystąpić. Dopóki jednak PE nie będzie zlikwidowany i Polska nie wystąpi z UE - CEPi powinni być losowani, a ich zarobki i zarobki osób, których CEPi zatrudniają powinny być obłożone podatkiem specjalnym aby poseł zarabiał średnią belgijską a jego pracownicy średnią polską. Na ten temat pisałem:
    http://niepoprawni.pl/blog/404/europoslowie
    http://niepoprawni.pl/blog/404/oligarchizm-najwiekszym-wrogiem-demokracji